{"id":24156,"date":"2019-07-20T20:39:46","date_gmt":"2019-07-20T18:39:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.speedtest.pl\/wiadomosci\/?p=24156"},"modified":"2019-07-22T05:30:29","modified_gmt":"2019-07-22T03:30:29","slug":"polscy-operatorzy-bloki-100-mhz-sieci-5g","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.speedtest.pl\/wiadomosci\/internet-mobilny\/polscy-operatorzy-bloki-100-mhz-sieci-5g\/","title":{"rendered":"Polscy operatorzy chc\u0105 ca\u0142ych blok\u00f3w 100 MHz dla sieci 5G"},"content":{"rendered":"\n

Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji opublikowa\u0142a stanowisko dotycz\u0105ce rozdysponowania cz\u0119stotliwo\u015bci dla sieci 5G. W praktyce zmienia ono wcze\u015bniejsze deklaracje polskich operator\u00f3w. Zgodnie z nim preferowane jest rozwi\u0105zanie rozdysponowania 4 blok\u00f3w z pasma 3,4 – 3,8 GHz, po 100 MHz ka\u017cdy.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nieca\u0142e dwa miesi\u0105ce temu Urz\u0105d Komunikacji Elektronicznej opublikowa\u0142 komentarze polskich operator\u00f3w dotycz\u0105ce plan\u00f3w dystrybucji cz\u0119stotliwo\u015bci z zakresu 3400 – 3800 MHz<\/a>. Prezes UKE zaproponowa\u0142 wst\u0119pnie dwa mo\u017cliwe scenariusze: 4\u00d750 MHz oraz 4\u00d780 MHz. Oba rozwi\u0105zania maj\u0105 swoje zalety oraz wady. Jednak z perspektywy operator\u00f3w najwa\u017cniejsza jest analiza potencjalnych problem\u00f3w zwi\u0105zanych z migracj\u0105 do docelowego rozwi\u0105zania. Jest nim oczywi\u015bcie dystrybucja 4 blok\u00f3w po 100 MHz ka\u017cdy. <\/p>\n\n\n\n

\"UKE<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Ju\u017c wtedy wszyscy operatorzy zaznaczyli, \u017ce UKE powinno d\u0105\u017cy\u0107 do docelowej rezerwacji ca\u0142ego pasma 3400 – 3800 MHz na potrzeby sieci 5G. Skorzystaliby\u015bmy na tym r\u00f3wnie\u017c my, poniewa\u017c bloki o szeroko\u015bci 5G pozwoli\u0142yby polskim sieciom na osi\u0105gni\u0119cie maksymalnej wydajno\u015bci. Dlatego Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, kt\u00f3ra reprezentuje interesy wszystkich polskich operator\u00f3w, ponownie wnosi o rozwa\u017cenie przyj\u0119cia scenariusza dystrybucji 4 blok\u00f3w po 100 MHz ka\u017cdy.<\/p>\n\n\n\n

UKE nie chce anulowa\u0107 obecnych rezerwacji na cz\u0119stotliwo\u015bci z pasma C<\/h2>\n\n\n\n

Cz\u0119stotliwo\u015bci od 3400 MHz do 3800 MHz bardzo cz\u0119sto okre\u015bla si\u0119 mianem pasma C. Obecnie jest ono u\u017cywane przez niekt\u00f3rych lokalnych operator\u00f3w oraz samorz\u0105dy. Najcz\u0119\u015bciej pracuj\u0105 w nim systemy dzia\u0142aj\u0105ce w standardzie WiMAX. Dlatego Urz\u0105d Komunikacji Elektronicznej przyj\u0105\u0142 za\u0142o\u017cenie, \u017ce nie b\u0119dzie anulowa\u0107 obecnych rezerwacji, a jedynie zaczeka na ich wyga\u015bni\u0119cie. W praktyce oznacza to, \u017ce Prezes UKE nie b\u0119dzie przed\u0142u\u017ca\u0142 trwaj\u0105cych rezerwacji z pasma 3,7 GHz. Zostan\u0105 one te\u017c jako pierwsze rozdysponowane na potrzeby budowy sieci 5G. Jednak \u017caden z proponowanych scenariuszy nie jest idealny. Wariant 4×50 MHz wi\u0105\u017ce si\u0119 z du\u017co wolniejszym dzia\u0142aniem sieci 5G oraz p\u00f3\u017aniejszym reshufflingiem (tj. zamian\u0105 zarezerwowanych cz\u0119stotliwo\u015bci).<\/p>\n\n\n\n

\"cz\u0119stotliwo\u015bci<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Z kolei wariant 4×80 MHz oznacza, \u017ce na samym pocz\u0105tku tylko dwaj operatorzy mieliby cz\u0119stotliwo\u015bci, z kt\u00f3rych mogliby korzysta\u0107 na terenie ca\u0142ego kraju. Prezes UKE chcia\u0142by r\u00f3wnie\u017c, \u017ceby przy wybraniu tego wariantu, zakres 3400 – 3480 MHz zosta\u0142 przeznaczony na potrzeby u\u017cytkowania lokalnego. Oznacza to, \u017ce polskie sieci 5G nigdy nie osi\u0105gn\u0119\u0142yby maksymalnej pr\u0119dko\u015bci pobierania danych, kt\u00f3r\u0105 zapewniaj\u0105 bloki 100 MHz.<\/p>\n\n\n\n

Problematyczna pasmo 3400 – 3800 MHz<\/h2>\n\n\n\n

Ma\u0142o kto zdaje sobie z tego spraw\u0119, \u017ce organizacja 3GPP zdefiniowa\u0142a w pa\u015bmie C dwa oddzielne pasma:<\/p>\n\n\n\n